Jsem jednatelem společnosti TryGas CZ,s.r.o. a ve stavebnictví působím již 10 let. Jsem autorizovaným inženýrem v oboru pozemní stavby a poznal jsem ho ze všech stran. Nejdříve jako zaměstnanec stavební firmy, kde jsem zajišťoval kompletní přípravu staveb, výběry a zasmluvnění subdodavatelů vč.tvorby smluv a rozpočtů. Jako stavbyvedoucí při realizaci pozemních a inženýrských staveb. Jako technický dozor investora. Z těchto zkušeností moc dobře vím, jaká úskalí čekají na každého stavebníka - od vyřízení potřebných povolení, přes výběr projekční a stavební firmy, výběr vhodných stavebních materiálů a technologií s optimálními náklady až po kolaudační řízení. Proti úsilí stavebníka - kvalitně bydlet - můžeme postavit prioritu každé stavební firmy - postavit co nejlaciněji. Někdy to ovšem může být právě na úkor kvality stavby, což stavebník - laik bohužel většinou nepozná.
A právě k tomu slouží technický dozor investora (TDI) - je to pravá ruka investora, může poradit již ve fázi projektu, čímž se lze vyvarovat principielně a prakticky nevhodným řešením, při výstavbě hájí zájmy investora, dozoruje realizační firmy, kontroluje, poradí, počítá, upozorňuje na vady, na možné následné problémy, aby na konci tohoto snažení byla spokojenost jeho klienta-investora.
Protože kdyby bylo postavit dům tak jednoduché, pak by nebylo tolik soudních sporů, odstraňování závad v záruce, krachujících stavebních firem a hlubokých povzdechů stavebníků: kdybych věděl, co mě čeká, tak bych se do stavby nikdy nepouštěl... Všechno by fungovalo skvěle a investor by s novým objektem získal jistě i pocit uspokojení. Ale bohužel, realita je často jiná a není horší pocit pro investora-stavebníka, než ten, že vynaložil peníze na objekt, o kterém je přesvědčen, že je špatně vyprojektován, postaven a nese závady, které se postupem času projeví.
Nejčastější "třecí plochou" ve vztahu investor - dodavatel bývají samozřejmě peníze. A tak základním pravidlem je, že na začátku každé stavby by měla být odsouhlasena cena díla v podobě položkového rozpočtu a ujasněny termíny a harmonogram. Bohužel v mnoha případech toto objednatel neví nebo a tuto záležitost podcení, a dodavatel, nikoliv snad ze špatného úmyslu, na vyjasnění těchto bodů netrvá. Výsledek takového počínání může být katastrofický. Cena v průběhu dodávky následkem různých změn a úprav spíše poroste, což samo o sobě není dobrý výchozí bod k jednání o jakémkoliv problému. Právě zde se otvírá široké pole pro působení TDI, který by měl plnit funkci rádce investora a neměl by nechat, pokud to není opravdu nutné, situaci vyhrotit. V každém případě by se měl snažit udržet vztah investor - dodavatel na bázi vzájemné úcty a profesionality.
Bohužel existují i případy, kdy TDI musí zasáhnout plnou vahou svého pověření, aby zamezil hrubé chybě dodavatelské firmy a zabránil tak ztrátě časové, finanční, případně zamezil ohrožení zdraví a bezpečnosti pracovníků nebo statiky stavby. Pokud je stavební dozor povolán do procesu výstavby až ve chvíli, kdy investor začíná trpce litovat, že jej dosud neměl, tak už práce TDI spočívá pouze ve zmírnění kvalitativního propadu stavby, ale hrubé chyby, ke kterým došlo např. už při zakládání stavby, již odstranit nelze.
Technický dozor samozřejmě něco stojí, ale na druhou stranu ušetří investorovi zcela určitě leckdy nemalé finanční prostředky vynaložené na předělávky, opravy, "odladí" né vždy zcela kvalitní projekt, upozorní na nepraktická řešení jednotlivých detailů, ohlídá aby investor nebyl "okraden" dodavatelskými firmami, ať už záměrně nebo omylem, přebírá od dodavatelů jednotlivé ucelené části stavby až v momentu, kdy odpovídají plně zadání investora. Z těchto důvodů zásadně nedoporučuji, aby činnost TDI vykonával sám projektant nebo dokonce dodavatel stavby. Nezaručuje to pak onu potřebnou nestrannost a objektivní přístup k realizaci, neboť projektant i dodavatel ví, kde udělali chyby a byli by sami proti sobě kdyby na ně investora upozorňovali. V horším případě neví, že něco provádí špatně. Zbytečně vynaložené prostředky spojené s chybným řešením problému budou rozhodně vždy vyšší, než cena, kterou investor za dozor platí.
A tak na základě mých zkušeností ve výstavbě, mohu s klidným svědomím prohlásit, že investor nemůže v žádném případě na technickém dozoru prodělat, a to i v případě vzácně dobré spolupráce s dodavatelem.